Ich glaube das es besser ist, wenn ich die Graphen wieder deaktiviere und nur für Entwickler und Tester freigebe. Sie führen immer wieder und sehr häufig zu Irritationen, mir ist bewusst das nicht jeder alles lesen kann / nicht jeder die Zeit findet. - Es ist ja auch alles sehr sehr umfangreich und komplex geworden - daher überlege ich " Soll ich es wieder mit PIN machen, um Irritationen und Missverständnissen entgegen zu wirken - so wie es schon einmal war? "
@gobbli Die Graphen die du da siehst sind die P50 Mediane, das Mittel aus P10 und P90 also die Quantillen. Sie sagen nichts über die IST - Prognose vs IST Abweichung aus. Sie sind in der ursprünglichen Idee ein Hilfsmittel für die Beta-Tester und Entwickler gewesen um zu sehen an welcher Stelle der KI-Stack eher zu P10 / P50 / P90 tendiert und noch Unsicherheiten bestehen. Ebenso zeigen sie die Layer der einzelnen Prognosen um einschätze zu können, ob z.B. Hybrid oder TFS HA korrekt arbeiten.
grundsätzlich ist es also so, dass eine Abweichung zwischen Gelb / Grün / Blau /… rein überhaupt nichts über die Güte aussagt! - die Güte wird daher separat angezeigt und das was Zählt ist die Sensor-Ausgabe.
Wir hatten hier letzte Woche schon einmal die Diskussion mit einer User der 97 +X Treffergenauigkeit hatte aber die Kurven ( Graphen) nicht Deckungsgleich waren..
Du sieht es auch bei @thomasz die Graphen laufen teilweise weit auseinander und er hat eine Güte von über 90%! Seine Graphen zeigen mir als Entwickler und den Testern " Okay der Hubble Stack poliert zwischen P10 und P90 sehr ordentlich und hat noch Unsicherheiten. Diese Unsicherheiten managend er aber sehr gut durch die letztendlich Güte und Gewichtung von Physik-Backbone, LSTM, Attention KI und 4 Head Transformer. Das ist ein echtes Gütesiegel, dass es genauso funktioniert und der KI -Stack so arbeitet wie ich es mit ausgedacht habe.. Genau dafür gibt es auch diesen Thread und ich bin @Kaysen899 sehr dankbar das er ihn eröffnet hat.. er zeigt mir wie gut die Hubble die einzelnen Layer und KI´s dirigiert / modelliert und reagiert.
Ein weiterer Hinweis.. es gibt einen extra Thread der erklärt ab wieviel Prozent eine Prognose aus wissenschaftlicher Sicht keine Schätzung ist und wie SFML mit Randbereichen umgeht.
Noch ein Hinweis:
Der Stack hatte eine sehr sehr lange Zeit echte Probleme bei Wetterwechseln, schwierigen Wetterbedingungen, Bewölkung,.. die Trefferquote sank teilweise auf 37% .. die “alten Hasen” werden sich daran noch lebhaft erinnern.. durch diesen Thread und Hinweise wie das Wetter gewesen ist, konnte ich da nachschärfen und es ist deutlich besser geworden. Daher schreiben die " Alte Hasen" auch immer dazu wie das Wetter tatsächlich gewesen ist… das ist für mich eine echte und große Hilfe