Ich schließe mich @Kaysen899 an.
Lieber konservativ als zu optimistisch. MDC macht nur bei gravierenden Änderungen Sinn.
Das Tolle an SFML ist ja gerade, dass ich morgens früh eine Aussage bekomme, wie der Solarertrag am heutigen Tag sein “könnte”.
2 „Gefällt mir“
Ich frage nicht danach, ich mache aktuell gerne mit, beobachte gerne, finde das Thema höchst interessant und gebe auch gerne mein gut gemeintes und freundlich kostruktives Feedback! SFML/TFS ist ohne Zweifel aktuell eine Klasse für sich!!! Mein Bauchgefühl sagt mir aber - auf lange Sicht braucht es dann vielleicht auch mit Hilfe von dem Amerikaner die Neuausrichtung in Richtung rolling Forecast, aber wiederum in einer speziellen Klasse für sich. Punkt. @Tom-HA Ich habe irgendwie die Vermutung, dass Du genau gerade in diese Richtung schielst - auch wenn Du den immensen Aufwand eigentlich nicht möchtest
Ich mag mich aber auch täuschen. Bin gespannt wo die Reise hingeht…
VG
Das lese ich gerade häufiger: wer ist das und warum ist der womöglich wichtig?
So habe ich das zumindest verstanden - Der Amerikaner neben Tom – offenbar jemand mit „Tom’s Einstein“-Qualitäten – scheint programmieren zu können und könnte die Partner-Rolle als Galileo übernehmen, vorausgesetzt, er macht das kostenlos und nutzt dabei keine KI zum Codieren.
Ist das der Fredy der uns hier in englischer Sprache vollspammt?
Na, nun mach aber mal einen Punkt! 
Danke für die Blumen … Ich finde die Idee mit der Hybrid-Lösung smart und ziemlich cool – zum Beispiel, dass der User entscheiden kann (durch einen Toggle):
- Statisch wie bisher.
- 1x am Tag nachjustieren, z. B. am Mittag.
- 2x am Tag nachjustieren, z. B. Mittag + Nachmittag.
Jeweils ohne die vorhergehenden Werte „anzufassen“ … aber das ist super komplex und herausfordernd! Wie sagt man immer so schön? „Wer etwas nicht will, findet Gründe – wer es will, findet Möglichkeiten.“
Das größte Problem ist das Risiko, dass etwas bricht und eine sehr lange Debugging-Phase nach sich zieht. Nicht zuletzt ist die Hardware ein Thema: Aktuell ist SFML ein „1-Head-Transformer“, TFS ist ein „4-Head-Transformer“ … Wenn, dann müsste TFS das übernehmen. Ohje … !!! Aber Bock drauf hätte ich schon, um es mal platt zu sagen.
Technisch ist es sicherlich machbar, ABER das Hauptproblem bleibt das Lernen und die „Operation am offenen Herzen“, vor der ich einen Heidenrespekt habe. Zwar habe ich alles sauber mit Zettel und Stift für mich dokumentiert (die alten Hasen erinnern sich bestimmt noch an das erste Team-Meeting, als ich meine Zettelwirtschaft gezeigt habe …).
Ich werde Folgendes machen: Ich ziehe mich für die nächsten Tage hier ein wenig zurück. Es gibt so viele tolle Leute hier, die sicherlich bei Problemen helfen können (wofür ich super dankbar bin). Das gibt mir die Zeit, in Ruhe in den Code einzutauchen und zu schauen, ob es eine realistische Chance gibt. Ich möchte abschätzen, wie viel Zeit das brauchen würde, einen Plan machen, wo die kritischen Stellen sind und – um es mit @Fast Worten zu sagen – schauen, „was vorher dringend gehärtet werden muss“, um zu verhindern, dass es kollabiert… wenn ich da Klarheit habe, nehme ich mal Kontakt mit dem Ami auf, an welchen Stellen er unterstützen kann, auch Basti muss ins Boot, da auch Stats KOMPLETT umgebaut werden muss, der größte Teil der Bereschnungen und Formel wird dann neugeschrieben werden müssen und viel wichtiger die DB muss es verkraften und HA muss die 4 Fache Last an SQL Abfragen stemmen können.. das ist wirkich keine kleine Sache!
Ich verschwinde dann nun mal und übergebe (ungefragt) an die “Alten Hasen” und euch alle .. bei Problemen mit anderen Usern.. würde ich euch bitten @Johnny_1993 oder @Kaysen899 anzutriggern (sorry das ich euch hier nun ungefragt ins Boot hole) .. in aller letzter Instanz / größter Not auch gern Harry.. die wissen was zu tun ist… Ich melde mich dann sobald ich eine klare Aussage treffen kann und mit Basti und dem Ami gesprochen habe. .. macht mir keinen Mist in der Zwischenzeit → eine Bitte es sehr wichtig das Bugs auch wirklich im Bugs Thread landen.. sonst verpasse ich sie! Bitte weißt User höflich darauf hin
Zara
@Joachim-xo Ami = schau mal in den ersten Post
@dietmar1968 das ist auch eine Gute Gelegenheit das 2D direkt mit zu fixen
2 „Gefällt mir“
Moin @Tom-HA ,
ich kann die Ausführungen von @alteMade voll und ganz unterschreiben. Wir haben die letzten Monate viele Änderungen mitgemacht; Dein positiver Tatendrang in SFML und Co. ist unbeschreiblich. 
Würde eine rollende Vorhersage wirklich einen Mehrwert bringen? Ich denke nicht. Beispiel Gewitterfront. Bei uns ist es eine Stunde dunkel mit 20 mm Niederschlag; 5 km weiter Sonnenschein, wie vorhergesagt.
Eine HA-Automatisierung kann doch z.B. die Wallbox anhand des aktuellen PV-Ertrages rauf- oder runterregeln. Da verlasse ich mich doch nicht auf die Vorhersage. Wie heißt es so schön: “Keine Entscheidungen anhand dieser Wetterdaten treffen.”
Ja, ich war auch auf den Zug aufgesprungen und habe Verbraucher wetterabhängig genutzt. Diesen Stress tue ich mir und den Mitbewohner nicht mehr an. “Wie kannst Du jetzt die Waschmaschine einschalten, wo es regnet?” 
Auch die Jagd nach einem immer besseren COP-Wert der Wärmepumpe mag für die einen oder anderen unerlässlich sein. Ich möchte es aber im Haus warm haben und nicht mit 35 Grad warmen Wasser duschen… 
Gönne uns, lieber @Tom-HA , eine Pause.
Genau das sagt meine Frau auch! Und mittlerweile habe uch meine Ansichten dahingehend geändert!
Das war jetzt offTopic, aber da musste ich meinen Senf dazugeben 
Wenn ich mich in die Rolle eines Entwicklers versetze, wäre mein Ziel – vorausgesetzt Aufwand, Zeit und Motivation passen –, mein Prognosetool möglichst breit kompatibel zu machen: also mit vielen Smart-Home-Systemen und Energiemanagementlösungen wie z. B. Home Assistant, evcc, etc. Im Idealfall entwickelt sich so etwas sogar in Richtung eines Quasi-Standards, der die typischen Anforderungen solcher Systeme- und deren Anwender erfüllt.
Und was sind diese Anforderungen? Schwer pauschal zu sagen – aber aus meiner Sicht ist eines ziemlich klar: Eine rollende, dynamische Prognose wird immer die bevorzugte Lösung sein. Einfach, weil sie deutlich mehr Möglichkeiten für sinnvolle Automationen bietet.
Man kann ja trotzdem morgens eine erste Tagesplanung machen. Der entscheidende Punkt ist aber: Man ist nicht gezwungen, den ganzen Tag auf dieser einen Prognose zu „reiten“, obwohl sich die Realität längst verändert hat.
Ich hatte dazu auch mal bewusst neutral eine KI befragt, die es ganz gut auf den Punkt bringt:
„Eine einmal morgens berechnete PV-Prognose ist für ein Smart Home schlicht zu statisch. Sie basiert auf Wetterdaten, die sich im Tagesverlauf oft deutlich ändern – gerade bei Bewölkung. Wenn man darauf Automationen aufbaut (Wallbox, Waschmaschine, Speicher), trifft man Entscheidungen schnell auf veralteter Grundlage.
Mit einer rollend aktualisierten Prognose kann das System dagegen reagieren: Ladevorgänge werden verschoben, Geräte starten wirklich bei Überschuss und der Speicher wird sinnvoller genutzt. Das reduziert Netzbezug und erhöht den Eigenverbrauch spürbar.
Kurz gesagt: Wer nur morgens plant, automatisiert nach Plan. Wer laufend aktualisiert, automatisiert nach Realität.“
VG
1 „Gefällt mir“
Aus DEINER Sicht! Erlaubst du uns anderen keine andere Sicht?
Ich bin mit den rollierenden Prognosen dermassen auf die Nase gefallen, das ich alles auf reine aktuelle Produktionswerte umgestellt hatte. Morgens 70kWh, nach zwei Stunden nur noch 20kWh, weitere Stunde 80kWh,… das hat mir alles durch einander gebracht.
SFML bietet mir morgens eine Prognose mit +5 bis -10% Genauigkeit, mindestens in 9 von 10 Fällen. Der eine Fall der raussticht sind dann mal 30% zu wenig. Damit kann ich gut arbeiten.
Wallbox, Waschmaschine, Speicher brauchen alle viel Zeit, da will ich nicht plötzlich wieder andere Werte haben.
Wenn dir jedoch die Vorgehensweise von SFML soo gegen den Strich geht, Prognosetools die deinen Vorstellungen entsprechen gibt es mehrere andere. Warum nutzt du die nicht?
Dieses gequängel mit “Alles Mist was ihr hier macht” regt mich langsam echt auf.
2 „Gefällt mir“
Entschuldige bitte, aber mit Deiner Wahrnehmung über meine Beiträge liegst Du völlig daneben. Da ist meinerseits null gequängel über SFML, etc., ganz im Gegenteil! Sehe es als Empfehlung… und die darf ich wohl aussprechen, oder?
Vielleicht habt Ihr aber auch schon diese Frage im ersten Post „zu unserer Meinung“ aus den Augen verloren:?
1 „Gefällt mir“
Hatte mich eher darauf bezogen, das du geschrieben hattest, das ein Entwickler sich entscheiden muss.
Mir ging es nur darum, das Tom sich am Anfang für diesen Weg entschieden hat. Ob er davon jetzt abweicht, werden wir sehen.
Mehr wollte ich damit nicht Aussagen.
Meine Meinung hätte ich dar gelegt. Vielleicht werden wir in einen halben oder ganzen Jahr an einer ganz anderen Stelle stehen. Ich freue mich bis dahin daran teil zu haben.
2 „Gefällt mir“
Das hatte ich nicht geschrieben, sondern nur das mein (persönliches) Ziel als Entwickler wäre…
Aber egal, ich mache ja auch gerne mit. Zwischenzeitlich baue ich da wo möglich mit an den Brücken - z.B. zu evcc. Da eben neulich den 2Std. Prognose-Offset kompensiert, bzw. den Winter-/Sommerzeit-Offset.
1 „Gefällt mir“
Dann ist ja gut, es waren nur in letzter Zeit mehrere Nerver 
Das ist schön, bei einer evcc bin ich leider raus.
Noch ein Wort: Jedes Ding/Projekt/… hat immer Vor und Nachteile und jeder muß für sich selber diese Vor/Nachteile abschätzen und für sich das richtige aussuchen.
Und jetzt warten wir ab, wohin uns die Reise mit Zara noch führen wird.
Gruß Ralf
2 „Gefällt mir“
Leute, warum regt ihr euch auf, was Tom hier auf die Beine gestellt hat, ist an sich schon mehr als ich jemals erwartet hätte, als es im November 25 losging!
Wenn jetzt noch eine rollierende Prognose als Zusatz dazu kommt, die jeder nutzen kann oder auch nicht, bringt das doch noch mehr Vorteile.
Dieses Projekt wird immer besser und spannender, ich jedenfalls bin gerne dabei und lerne immer wieder dazu
3 „Gefällt mir“