Zur Zeit nicht, hier wird gerade ein Fehler gesucht. Das wird in einer der nächsten Versionen wieder verschwunden sein wenn ich Zara richtig verstanden habe.
Dann sind bei mir die logs von SFML in “home-assistant.log” weg, in “solar_forecast_ml.log” aber noch da.
Wäre schön, wenn du das lösen könntest. Danke!
so ist das für mich keine belastbare technische Lösung.
Wenn du __init__.py meinst, fehlt zuerst der vollständige Pfad und der konkrete Versionsstand. Zeilennummern wie 64, 927 und 975 helfen ohne Datei, Commit oder Release nicht weiter, weil sie je nach Version sofort abweichen können.
Außerdem ist der Logger-Bezug unklar. Die Logeinträge im Beispiel kommen aus Loggern wie:
Zunächst muss geprüft werden, welcher Logger tatsächlich den File-Handler besitzt und ob dieser Logger im Parent-Pfad dieser Modul-Logger liegt. Der Logger "solar_forecast_ml" ist nicht automatisch der Parent von "custom_components.solar_forecast_ml...".
Auch die Aussage „eigener Handler, nicht HA-Handler“ ist unklar und gefährlich. In deinem Beispiel wird kein eigener Handler eingerichtet. logging.getLogger(...) holt nur einen Logger, und propagate = False verhindert lediglich die Weitergabe an Parent-Logger.-> das ist sinnfrei und produziert vermutlich Edge-Cases im HA :
Wenn propagate = False pauschal gesetzt wird, verschwinden möglicherweise nicht nur DEBUG/INFO-Einträge aus home-assistant.log, sondern auch relevante WARNING/ERROR-Meldungen der Integration.
Der Hinweis auf propagate = False kann unter Umständen in die richtige Richtung gehen. Die konkrete Änderung mit unklarem __init__.py, verstreuten Zeilennummern und dem Logger "solar_forecast_ml" erklärt den realen Loggerbaum aber nicht ausreichend und passt so nicht sauber zu SFML insgesamt.
Der einfachere und sauberere Weg ist aus meiner Sicht, das über die Home- configuration.yaml zu lösen, also gezielt die betreffenden Logger/Level zu konfigurieren, statt intern an Logger-Propagation und Handler-Struktur der Integration herumzupatchen. Zumal das bei Updates sofort brechen würde.
Fazit:
Das ist riskant, technisch nicht sauber hergeleitet und wirkt auf mich eher wie ein unvalidierter AI Slop ohne Bezug und Tiefe - ohne echten Bezug insgesamt und genügend Tiefe für die genutzte KI.
Du hast meine Antwort missverstanden! Mit “Lust” hat es nichts zu tun! Es ist schlichtweg falsch und gefährlich was Du / die KI da vorschlägt.
Ausserdem habe ich dir eine alternative Lösung vorgrschlagen! Wenn du einen wertigen und soliden code-basierten Vorschlag hast, nehme ich den gern auf!