ich führe seit einigen Tagen eine spannende Diskussion mit einem Nutzer aus Italien. Dazu würde ich gern eure Meinung hören - ob hier eine Anpassung notwendig ist!
Worum geht`s:
Der Nutzer hat 4 Panelgruppen mit unterschiedlichen kWP je Gruppe. Seine Genauigkeit liegt immer so um die 80% +/- .
Nun hat er einen interessanten Punkt aufgemacht:
Wenn er die Trefferquote anhand der der Anteile der einzelnen Panelgruppen zur Gesamtleistung berechnet kommt er auf 96,7%.
Vereinfacht gesagt:
Die großen Panelgruppen treffen sehr genau und sie erbringen einen großen Teil des Ertrages (fast 80%). die kleine zusätzliche Gruppe (im Halbschatten) zieht die Trefferquote nach unten, da sie aktuell gleich gewichtet wird wie die “Große-Gruppe”
Sein Vorschlag:
Trefferquote abhängig vom Anteil an der Gesamtproduktion berechnen.
Aktuell: ist es so, dass die Gesamtprognose ohne Gewichtung gegen IST gerechnet wird.
Das funktioniert nicht, das führt zu dem Problem, das auf kWh-Ebene pro Gruppe der schwächste Anteil an der Gesamt-kWh gleichviel Gewicht hat. Wenn die Gruppen den Takt angeben sollen, dann muss zwingend gewichtet werden.
Das ist genau wie es aktuell gemacht wird.
Also wäre deine Meinung: Es so lassen wie es ist? → die Gruppen werden ja eh einzelnt angezeigt
Nein, dass widerspricht sich nicht .. nun muss ich Dir widersprechen
Aktuell:
Gesamt-Prognose gegen Gesamt-IST → Alle Trefferquoten der einzelnen Gruppen werden ignoriert. Sondern nur kWh gesamt wird betrachtet
Idee des Nutzers:
Gruppen mit höhere kWP sollten nicht gemittelt werden / untergehen sondern höher gewichtet werden bei der prozentualen Gewichtung der Treffer
Korrekter Ansatz. Dabei fällt eine Gruppe mit nur geringer Leistung kaum ins Gewicht, da ja der Gesamtertrag aller Gruppen mit der Gesamtprognose aller Gruppen ins Verhältnis gesetzt wird. Und umkehrt beeinflusst eine Große Gruppe maßgeblich das Gesamtergebnis.
Wo wird den aktuell gemittelt? Du sagst ja selber das der Gesamtertrag aller Gruppen ins Verhältnis zu der Gesamtprognose aller Gruppen als Basis für die Genauigkeit zugrunde gelegt wird.
Und nicht die Einzelergebnisse der Gruppen gemittelt!
Bei mir ist es genau umgekehrt: die große ist ab 14:00 Uhr teilverschattet und ab 17:00 Uhr eine “Starke feste Abschattung - Baum/Gebäude” - tatsächlich Bäume.
Ich verstehe deine “Verwirrung” ist auch nicht so einfach..
Also das Argument des Nutzer:
Wenn ich einen Gesamtertrag X als Prognose habe und 90% des Gesamtertrages aus einem einzelnen String kommen und der zu 100% trifft, und die restlichen 10% des Gesamtertrages von einem anderen String kommen, der nur zu 25% trifft.. dann sollte die Gesamttrefferquote auf die Prognose deutlich mehr von der Trefferquote des Strings abhängen der 90% zu dem Gesamtergebnis beigetragen hat.
Es ist ein spannendes Thema! Vor Allem weil SFML so viele verschiedene Optionen bietet.
Prognosen:
SOT
SOT bereinigt
P10
Hybrid mit flexiblen Uhrzeiten
Das bedeutet auch, wo anfangen und wo aufhören? Nachdem ich bei einem Kaffee noch einmal darüber nachgedacht habe bleibt es wie es ist:
SOT (bereinigt) vs IST
auf Gruppen-Ebene SOT (bereinigt) vs IST
Zusätzlich das Delta aus SOT vs IST
Ich denke damit sind alle möglichen Fälle abgedeckt und wer mehr möchte, der hat die Option sich entsprechende Templates zu bauen. Eine Anfrage kommt aber mit dem Update:
.. nun muss ich Dir widersprechen 
