Argumente gegen WLAN-Leuchtmittel

Allgemein
1

Ich bin aktuell auf der Suche nach smarten Leuchtmitteln für die Decke. Der Großteil also E27 Birnen.
Hohe (mögliche) Lichtleistung, natürliches Licht und ein guter Preis bei möglichst geringem Energiebedarf sind dabei die Kriterien. (Gefühlsmäßig) bevorzuge ich Zigbee.

Das Problem hatte @Rustasian in Leuchtmittel mit ZigBee und CRI90 offensichtlich auch schon. Wie es scheint leider bislang ohne Lösung.

Was sich als erstes anbietet ist HUE. Und dann sieht man den Preis, überschlägt kurz und überlegt weiter. IKEA ist vom Licht nicht all zu überzeugend. Und als Router wohl auch nur bedingt geeignet.

Stiftung Warentest hat gerade erst einen Test von smarten Lampen gemacht. Siehe Smarte Lampen im Test: Licht auf Befehl – für unter 20 Euro | Stiftung Warentest (Habe den Artikel gestern gekauft. Wenn wer Interesse an der .pdf Version hat, gerne eine kurze PM.)
In dem Test schneidet WiZ (was vom gleichen Hersteller wie HUE stammt) sehr gut ab. Leider basieren die Lampen auf WLAN statt Zigbee.

Nachdem es jedoch scheinbar keine echte Alternative im Zigbee Bereich gibt, bei der man nicht arm wird, überlege ich, was gegen WLAN spricht.
Die Reaktionsgeschwindigkeit gibt der Hersteller mit 0,5 Sek. an. Warentest sprich hier, wie bei auch den IKEA Leuchten, von befriedigend. HUE erreicht in dem Punkt nur ein ausreichend.

Ich nutze aktuell ein 172.23/16 Netz, woraus sich 65.536 mögliche IP-Adressen ergeben. Das 172.23.107/24 VLAN hat nur 256. Aber wenn die Anzahl der IoT-WLAN-Geräte die 200 übersteigen sollte, wovon ich tendenziell nicht all zu bald ausgehe, könnte ich verschiedene Gerätearten auch in eigene Sub-Netze / VLANs auslagern.
Das Argument der (begrenzten) Host-Verfügbarkeit ist also zu vernachlässigen.

Die Argumentation bezgl. Funkwellen usw. ist im Vergleich mit Zigbee witzlos, da beide im 2,4 GHz Bereich funken. Selbst das auslagern vom IoT Netz auf eine eigene Frequenz wäre möglich, wenn nötig. Die Problematik der überlagernden Frequenzen trifft Zigbee genau so.

Was mir sonst noch einfällt ist, dass WLAN-Geräte das Zigbee Netzwerk nicht erweitern. Dies ist jedoch kein Argument gegen WLAN, sondern nur ein Argument für Zigbee. Wobei dies ja u.a. bei IKEA als Router in Hinsicht auf Aqara Sensoren scheinbar auch nicht stimmt.
Mit meinem Zigbee Netz gibt es keine Probleme. Und ein reiner Router wäre deutlich einfacher und günstiger, als dafür schlechteres Licht zu akzeptieren oder ein vielfaches für Leuchtmittel investieren zu müssen.

Vom Gefühl her hänge ich dennoch an Zigbee und versperre mich gefühlsmäßig gegen WLAN.
Habt Ihr Argumente gegen WLAN und für Zigbee? Oder habt Ihr WLAN Leuchten, vielleicht sogar WiZ, im Einsatz und könnt nur positives berichten?

Dass die WiZ Integration bereits in 2022 von HACS in den Core gewandert ist, ist ein deutliches Argument für WiZ und spricht sehr für deren Unterstützung.

2

Von WLAN Geräten in SmartHome Bereich halte Ich persönlich überhaupt nichts. Meide ich wie der Teufel das Weihwasser. Die verpesten das bereits stark ausgelastete 2.4 GHZ Band nochmal zusätzlich. Macht sich vielleicht mit einer Handvoll Geräten noch nicht bemerkbar. Wird aber, wenn man das ganze Haus damit zupflastert zum Problem.

Der Stromverbrauch im standby, wäre ein weiteres Argument. WLAN ist nun mal hungriger als ZigBee oder Z-Wave oder Thread.

Gruß
Osorkon

3

0,36 W für HUE, 0,18 W für IKEA und 0,21 W für WiZ, lt. Stiftung Warentest.
Bei der maximalen Helligkeit und warmen Licht liegt die HUE Lampe unter der WiZ. Sonst bei allem mindestens gleich auf oder deutlich drüber. Von den Verbrauchswerten spricht da alles gegen HUE und Zigbee. :wink:

Zigbee funkt ebenfalls im 2,4 GHz Netz… Ich nutze leistungsstarke APs. Gibt es da Messergebnisse / belastbare Vergleiche?

4

Ich mag WLAN Smarthome Geräte auch nicht unbedingt. Potenziell zusätzliche Sicherheitslücken im WLAN auf denen irgendendein Schadcode für ein Botnetz landen kann. Pflege der Software durch den Hersteller eher unwahrscheinlich.

5

Da erinnere ich mich gerade an einen CCC Beitrag von vor etlichen Jahren, bei dem die Angreifbarkeit von (damals) HUE Lampen über Zigbee demonstriert wurde. (Vermutlich auch, weil es damals außer HUE nicht viel gab…)
Mein IoT Netzwerk ist in einem VLAN separiert und hat keinen Zugriff auf Internet oder andere VLANs.

Das Angriffsszenario, dass jemand vor dem Haus steht, um WLAN-Leuchtmittel, von denen er nicht wissen kann, ob sie verbaut sind, anzugreifen, schätze ich daher relativ gering ein.
Ich bin an einem Proof of Concept aber grundsätzlich immer interessiert.

Und bei Zigbee ist die Wahrscheinlichkeit wieso genau höher? Wir sprechen sowohl bei HUE als auch bei WiZ von Signify als Hersteller. :wink:

Sicherheit und Updates sind halt kein Argument gegen WLAN sondern ein Punkt der grundsätzlich zu bedenken ist. Es ist ja nicht so, dass sich diese Problematik bei Zigbee nicht stellen würde.

1 „Gefällt mir“
6

Vorteil von Zigbee ist ja die Vielfalt an verschiedenen Geräte. Die Lampen dienen dann als Router.
Bei Wlan Lampen geht das nicht. Muß man halt bedenken beim erweitern des Smart Home.

7

Ich sehe eigentlich keinen Grund, der gegen WLAN spricht. Im Gegenteil: wer Angst vor Angriffen hat, hat bei WLAN denke ich mehr Möglichkeiten, sich zu schützen (VLAN, getrennte Router…).

Verbrauch ist wohl auch kein Argument, wenn die Angaben in den Test stimmen.

Und ich bin mit den Leuchtmitteln von WIZ bisher voll zufrieden. Hab mittlerweile 10 im Einsatz.

Ich finde Preis/Leistung von Ikea zwar nach wie vor gut, aber die Router Probleme, die Einschränkung in der Funktionalität (nur ein Befehl auf einmal, keine Befehlsannahme während Transitions) und die maximal 4000k stören mich aber schon. Ich mag vor allem im Arbeitsbereich am Tag eher 5000k.

In Sachen Licht toppen die WIZ meiner Meinung nach sowohl Ikea als auch Hue.

In Sachen Deckenleuchte bin ich aber auf die Aqara T1M gespannt. Die könnte bei mir im Bad landen.

Und ich bin den Meinung, Zigbee Router werden überbewertet. Je nach dem wie das Gebäude aufgebaut ist reicht ein Router pro Raum oder weniger. Das kann man auch mit einer smarten Steckdose oder einer gut platzierten Lampe erreichen.

2 „Gefällt mir“
8

Ich mache auch ein bogen um WLAN Geräte ausgenommen EPS’s (ESPHome).

Da ich nur eine Fritzbox und damit keine VLAN’s habe (Gastnetz ausgenommen).
Man weiß halt nie was da für ne Firmware drauf ist und ob da nach Hause telefoniert wird, was bei Zigbee nicht funktioniert.

Ja aber mit deutlich geringer Leistung / Datenrate (250kbps).

Die Wahrscheinlichkeit ist nicht hör aber Zigbee ist schon mehr abgeschottet(zugriff ins Internet) als das Standard WLAN, aber da du ja VLAN’s hast sollte das für dich egal sein.

LG
Tobi

1 „Gefällt mir“
9

Das ist natürlich bei reinen Clients wie Tasmota absolut nicht der Fall. Und auch Tuya und Co. verbleiben nach der Einrichtung nicht im AP-Modus, wenn sie nicht ohnehin per Bluetooth eingerichtet werden, sind und bleiben mir aber äußerst suspekt und kommen mir auf keinen Fall ins Netz. Auch meine Tasmota-Geräte sind “gehärtet” und lassen sich nicht mehr in den AP-Modus zwingen und dürfen auch per Kindersicherung nicht mehr ins Internet. Bleibt eigentlich nur noch Shelly.

10

Der Test ist bestimmt interessant zu lesen, aber ich würde versuchen weitere Informationen (z.B. über den Verbrauch) zu bekommen oder vereinzelt selber versuchen zu messen. Leider hat Stiftung Warentest meiner Meinung nach manchmal sehr “seltsame” Messmethoden.
Denn was ich bisher mitbekommen habe, ist WLAN immer energiehungriger als Zigbee, weswegen batteriebetrieben Sensoren mit WLAN von den Herstellern in der Regel in den (Deep-) Stand-by geschickt werden, um “brauchbare” Batterielaufzeiten zu erreichen.
Und entsprechend müssten sie auch “langsamer” sein. Wenn man allerdings die Tests schnell “durchzieht” ohne dass sie in den Stand-by gehen, fällt das natürlich nicht auf. Und solche Fehler passieren schon mal, wenn man sich nicht tiefer mit der Thematik auseinandersetzen kann, was bei solch einem Unternehmen, bei dem Zeit ein kostbares Gut ist, durchaus verständlich ist.
Das sind aber nur meine Überlegungen allgemein zum Thema testen.
Aber womöglich ist die allgemeine Annahme auch falsch, weil es früher mal anders war (oder falsch kommuniziert wurde) und sich keiner die Mühe gemacht hat, das mal nachzuprüfen, oder ob sich das geändert hat…

11

Alle batteriebetriebenen Geräte gehen in den Deep Sleep Modus. WLAN Geräte brauchen einfach nur länger, um sich beim Aufwachen zu verbinden.

Bei Geräten mit Netzversorgung wird der Unterschied vernachlässigbar sein und vom Hersteller und von der verwendeten Hardware abhängen. Ich habe leider kein passendes Messgerät, mit dem man solche Messungen machen kann. Solche Leistungen sind nicht einfach zu messen.

1 „Gefällt mir“
12

Ausser für Firmware-Update reicht die Bandbreite auch bei weiten aus, da werden ja nur kurze Befehle übertragen von wenigen Byte Länge - dafür extra noch das WLAN-Netz mit Clients zu zupflastern halte ich auch nichts von.

Ja, aber die ESP’s zeigen es ja deutlich, WLAN mit Batteriebetriebn kannst vergessen und DeepSleep funktioniert auch nur dort, wo das Gerät selber Daten schicken wird, z.b. bei Sensoren.
Wenns ein Aktor ist, der auf Schaltbefehle reagieren ,muss, kannst DeepSleep auch vergessen, eine schlafen WLAN-Lampe kannst nicht schalten.
Also müssen die ständig aktiv sein.

Bestes Beispiel Smartphones - gerade die iPhones schalten WLAN runter/aus, wenn die im Standby sind ( Sperrbildschirm aktiv ), die werden im WLAN dann als offline angezeigt.

13

Vorteile hat man mit “Wlan” Lampen mMn nur wenn diese eine offene Firmware nutzen. Ich lagere einen Teil der “Logik” auf Tasmota aus (Pulsetime), diese sind damit unabhängig von der Zentrale. Auch direkte Verknüpfung zwischen Geräten ist mit Wlan etwas umfangreicher, alles was im Netzwerk irgendwie http spricht kann die Lampen bei Bedarf auch ohne Zentrale ansteuern. Das ledige Thema rund um einen Coordinator usw entfällt und Redundanz ist mit mehreren AP´s ist kein Problem.

Überall wo man diese “Vorteile” nicht benötigt, würde ich aber Zigbee Lampen bevorzugen => keep it simple.

14

Fassen wir mal zusammen: beide Systeme haben Vor- und Nachteile.

Es gibt zB keine WLAN Alternative zu den Aqara Tür/Fenstersensoren. Klein, günstig, schnell.

Es gibt (für mich) aber auch noch keine ZigBee Alternative zu den WLAN Lampen von Wiz. Günstig und schönes Licht. Das Licht von Hue ist OK und die Funktionen sind auch gut und zuverlässig, aber der Preis ist einfach jenseits von Gut und Böse. Ich hab nur deshalb kürzlich 6 Hue Lampen gekauft, weil ich die Ambient White mit 800 Lumen im 3er Pack für 30€ im Ausverkauf bekommen habe.

Was mich am meisten stört ist, dass beide Systeme das 2,4GHz Netz verwenden und man bei WLAN Einschränkungen hinnehmen muss, um ZigBee nicht zu stören.

Was mich bei ZigBee auch noch stört ist die Inkompatibilität zwischen vielen Geräten und die Unsicherheit, ob ein Gerät von ZHA oder Z2M unterstützt wird. Ein WLAN Gerät mit einer offenen API ist mir da lieber.

2 „Gefällt mir“
15

Zum Thema “Hue ist zu teuer”.
Ich habe einige Lampen von INNR, die auch zu Hue kompatibel sind.
Ich habe im Outdoorbereich einige Produkte und auch im Haus im Einsatz.
Das ist ne echte Alternative, auch wenn man keine Hue-Szenen laufen lassen kann.

16

Ich hab bisher eher durchwachsene Erfahrungen mit günstigen Leuchtmitteln gemacht.

Auch wenn ein CRI >80 drauf stand fand ich die Farbwiedergabe meistens mäßig. Farben wirken oft matt.

Die Hue bilden eine Ausnahme. Auch die haben nur einen CRI von 80, aber das Licht ist ok. Meiner Meinung nach kommen sie aber an die von Wiz nicht ran.

1 „Gefällt mir“
17

Moin,

ich lese diesen Thread von Anfang an mit, da es mich schon interessiert hat, aber bei solchen Fragen wird es immer n+1 Antworten geben!

Soweit ich das aktuell beurteilen kann, solltest Du bei Wiz bleiben / Dich dazu entscheiden, denn die,
Wollmilchsau, wir des nicht geben und einen Tod musst Du am Ende doch sterben, also wenn, Dir das Licht am wichtigsten ist, dann Wiz.

Ich schmeiße dann noch mal in den Ring:

VG
Bernd

P.S.: ach, da habe ich ja aus Versehen der falschen Person einen Rat gegeben, sorry @Rustasian, aber @tarag hat ja mein Unvermögen erkannt und handelt :slight_smile:

1 „Gefällt mir“
18

Amazon, auch wenn ich den Laden sonst sehr meide, hat aktuell Angebote, bei denen ich die WiZ 804 lm mit einstellbarem Weiß für 8 € / Stück bekomme.

Das habe ich im Baumarkt auch schon für einfache Birnen bezahlt. :wink:
Sobald mein Laptop wieder mitspielt, werde ich da vermutlich zuschlagen.

19

Ich finde smarte Leuchtmittel per de zu teuer. Ich versuche, wenn möglich, auf intelligente Leuchtmittel zu verzichten. Wenn, wähle ich den Weg über Aktoren. Wenn es um einfaches Ein- und Ausschalten geht, ist das der beste Ansatz. Schwierig wird es beim Dimmen. Da muss man schauen, ob das über Spannung geht oder ob die LED das unterstützt oder ob das über ein Protokoll (z.B. DALI) geht. Der Nachteil, man muss an der Elektroinstallation herumschrauben.

1 „Gefällt mir“
20

Ich will auch mal meinen Senf dazu geben.

Gegenargument für mich: Nachhaltigkeit. Meist geht eher die LED Kaput als das WLAN Modul.
LED Kaputt = alles Müll.
Wer repariert das heutzutage noch.

Pro: Auch als Mieter ohne Eingriff in die Elektroinstallation smarte Beleuchtung.